Лепский В.Е.

Институт философии РАН, г. Москва, Россия

1. Проблема «Человек в экстремальных условиях» должна рассматриваться в двух ракурсах: обеспечение готовности человека к действиям в экстремальных условиях, а также в преодолении чрезмерной экстремальности условий  жизнедеятельности и профессиональной деятельности. В условиях современной России экстремальность условий жизнедеятельности настолько высока, что какие бы усилия не предпринимались для обеспечения безопасности в рамках профессиональных видов деятельности результаты все равно будут недостаточно удовлетворительными. Об этом свидетельствуют высочайшие в мире показатели смертности трудоспособного населения, суицида, наркомании, алкоголизма и других видов зависимости. Как показали современные медико-психологические и социологические исследования главная причина в потере смысла жизни, потери уверенности в обеспечении нормальных условий жизни обозримого будущего.

2. Инновационный путь развития как преодоление экстремальных условий жизнедеятельности и профессиональной деятельности. Руководство страны с 2002 года настойчиво призывает к выводу России из состояния экстремальных условий жизни населения через переход на инновационный путь развития, на формирование понятного населению образа будущего.

В центре внимания всех ветвей власти и общества оказываются «Проекты» и традиционный вопрос «Что делать?» Вместе с тем в тени остается более важный вопрос «Кто будет делать?». Актуальность этого вопроса связана с тем, что в большинстве случаев предлагаемые проекты носят ярко выраженный характер бизнес-проектов. В них слабо представлена социальная ориентация в интересах граждан России, кому по закону принадлежат основные ресурсы, используемые в этих проектах. Более того, увлеченность прибылью при постановке проектов может стать источником серьезных угроз национальной безопасности.

Без консолидации всех ветвей власти и интеллектуально-духовной элиты общества проектная деятельность по развитию России обречена на провал. Нужны новые высокие гуманитарные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития. Эти сложные проблемы бросают вызов интеллектуальным силам России.

Темпы перехода России на инновационный путь развития настолько медленные и слабо заметные, что возникает опасение, мы можем  не успеть на него перейти.

3. Проблема бессубъектности российского развития. В начале века удалось добиться относительной социальной стабильности, укрепления «властной вертикали», сравнительно скромного и весьма неустойчивого роста экономических показателей (в основном за счет продажи сырья и торговли). Однако из системного кризиса страна не вышла. Нарастающий поток угроз безопасности России при наличии богатейших запасов природных ресурсов, относительно высокого уровня технологий и высочайшего интеллектуального потенциала обусловлен «системной дезорганизацией» государства и общества в целом.

Необходимы экстренные меры по повышению степени организованности государства и одновременно становлению гражданского общества в России. Такого рода процессы надо планировать и организовывать, а не надеяться на естественное их развертывание, как это было с рыночной экономикой.

Самый трудный и драматический вопрос — о субъектах исторического действия, готовых взять на себя бремя и ответственность за осуществление намечаемых целей и задач. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных и политических субъектов (или претендентов на статус таковых), которые выражают не только желание, но и обладают волей, чтобы осуществить проект на практике.

Надо лечить главную болезнь России – бессубъектность. Эта болезнь, поразила в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, институты). Главные симптомы этой болезни: блокировка рефлексии, неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться, отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Эти симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками.

4. Проблема формирования инновационной элиты как субъектов инновационного развития. Назрела необходимость целенаправленного формирования инновационной элиты как авангарда всех видов элит, в задачи которой войдет формирование нового ценностного кодекса и мировоззрения XXI века.

Используемые сегодня механизмы рекрутирования и формирования элит во многих отношениях оказываются копией с механизмов номенклатурного подхода к элитам.  Значительную роль в продвижении в элиту по-прежнему играют не личные достоинства, а принадлежность к «команде», клану, социальной группе, что препятствует отбору в элиту действительно лучших, наиболее способных людей. Такой подход выталкивает творческих потенциальных представителей инновационной элиты, и особенно молодежь, на периферию социальной активности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Формирование любого вида  элиты предполагает длительный процесс. Для перевода России на инновационный путь развития мы располагаем крайне ограниченным ресурсом времени, поэтому актуальна проблема разработки методологии и методов рекрутирования и формирования ответственной инновационной элиты на основе представителей высокообразованной молодежи.

Формирование субъектов инновационного развития не может ограничиваться какими-то отдельными категориями специалистов: управленцев, ученых, инженеров, специалистов рабочих профессий и др.  Субъекты инновационного развития должны быть во всех звеньях национальной инновационной системы. Эти субъекты и должны образовывать инновационную элиту страны.

Идеи особой роли «творцов» в условиях постиндустриального общества были высказаны Тоффлером в контексте перехода от бюрократической формы организации к адхократической. Аналогичные идеи высказывал и американский философ и социолог Иммануил Валлерстайн. После того как в 60-70-х годах прошлого века в Европе и США произошло качественное преобразование интеллектуального пространства (назвал этот процесс мировой революцией), новый интеллектуальный класс впервые заявил о своих правах на конструирование будущего. Сегодня настоящей элитой, без которой невозможно представить жизнь национальных государств и транснациональных корпораций, являются производители знания, информации и идей.

Эффективная  инновационная  элита — это не просто образованные или стремящиеся к образованию люди. Это, прежде всего, люди, способные остро переживать наиболее актуальные проблемы общества и стремящиеся творчески эти проблемы решать, т.е. улучшать общественную жизнь.

Современное состояние инновационной элиты России явно не соответствует задачам обеспечения национальной безопасности страны и вывода ее в ряд передовых стран инновационного развития. И не удивительно, что очень своевременные призывы высшего руководства страны к переводу страны на инновационный путь развития не находят необходимой поддержки общества.

Необходимо рассмотрение конкретного проекта  создания «многоцелевой междисциплинарной креативной среды» формирования инновационной элиты, с участием специалистов разных поколений.

5. Субъектно-ориентированный подход к совершенствованию концепций безопасности. В России концепции и доктрины национальной и отдельных направлений безопасности базируются на законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (с изменениями от 25 декабря 1992 г.).  Безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Этот закон отражает культуру обеспечения безопасности социальных систем сложившуюся в нашей стране в середине прошлого века; основные ее признаки проявляются в следующих установках:

Авторитарность подхода к безопасности, доминанта самодостаточности государства для решения любых проблем безопасности.

Установка на дистанцирование личности, общества и государства, игнорирование механизмов сборки (субъектообразования).

Установка на статичность интересов личности, общества и государства.

Игнорирование проблем легитимности власти.

Игнорирование проблем идентификации граждан.

 «Окопная логика», фокусировка внимания на состоянии защищенности от угроз, а не на способности адекватно действовать в динамично изменяющихся условиях.

Игнорирование проблем безопасности инновационного развития.

Очевидно, что в начале XXI века эти установки архаичны, в связи с чем остро встает проблема формирования современного методологического обеспечения национальной безопасности России, поскольку она для своего сохранения должна становиться на путь интенсивного развития. Опираясь на базовое требование способности систем к изменениям, мы предлагаем следующее рабочие определение. Обеспечение безопасности социальных субъектов – это обеспечение их способность к социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность их проектов жизнедеятельности и развития.

6. Выводы. Страна располагает относительно небольшим ресурсом време­ни для продолжения поисков выхода из кризисного состояния для преодоления чрезвычайно экстремальных условий жизнедеятельности и профессиональной деятельности россиян.  В этой связи нельзя рассчитывать на стихийное формирование ме­ханизмов развития и обеспечения ее национальной безопасности. Необходимо срочно сформировать субъектов, которые взяли бы на себя эти функции и смогли бы про­дуктивно их реализовать. Головную роль в этих процессах мог бы взять на себя Совет Безопасности РФ, после принципиального преобразования его фактически в центр обеспечения стратегического развития страны.